19世纪末的马萨诸塞州，生活着32岁仍待字闺中的白人女子莉兹·波顿（克里斯蒂娜·里奇 Christina Ricci 饰）。她灵巧美丽，但生活中鲜少展露笑容。莉兹的父亲安德鲁（史蒂芬·麦克哈蒂 Stephen McHattie 饰）为人刚直严厉，与周围人的关系都颇为紧张。而莉兹和父亲以及继母艾比（Sara Botsford 饰）的交流也存在着严重的误解和障碍。在某个分外炎热的夏日，波顿夫妇在家中被人残忍杀害。这起案件震惊宁静的小镇，作为目击证人的莉兹无疑有着最大的嫌疑，进而遭受杀人罪的指控。正反双方围绕莉兹展开唇枪舌战，但无人能够辨认出她天使抑或恶魔的身份。 　　 人是感情动物，一个法官审理一件案子难以做出客观公正的判断，主观性较强。陪审团…可以去搜索一下了。影片开始着重描写他们家庭成员之间产生各种问题。女猪脚偷了继母钱包里数目不多的钱，偷了裁缝店里的一面镜子，进而家里丢失了其他的东西也怀疑是她做的。她对父亲为继母的家人购置了价值不菲的房子的不满和对她私生活即对个人自由的控制、限制而产生的隔阂。而女猪脚在裁缝店对店主说他父亲经常与人争吵树敌较多是告诉我们她父亲身上可能发生不幸的伏笔，就是说影片在影射女主动了杀念。所谓的个人声誉条件已构成为杀人嫌犯舆论基因。庭审，继母当天说出去而在卧室被杀，没有出去，而所谓的欲出行一说亦没有足够证据，出行一说可能是捏造。而找渔具和在谷仓吃水果亦可能是假证供，没有佐证。烧衣服很重要的环节，镜头告诉我们姐姐阻止了，女佣看到了。都是她们之间发生的事，该信谁的？你愿意相信的就是事实吗？烧衣服是把嫌疑对象转移到了她自己身上，一定（我的主观认同）是在给另外的真凶做掩护，她又不笨，为什么要这么做？到这里可以确定她若非主凶亦是同谋（又一个主观认定）而案发当天她继母和男主被砍杀都没人听到任何动静，女猪脚一声尖叫女佣应声而到？说好的表面证供吧，这点也很可疑。没人知道她们私下在说什么做什么，就像庭上姐姐说是她唆使女猪脚烧衣服而我们看到的是她阻止的画面，或许她们是同谋，连同那个知情的女佣 　　 陪审团最终裁决无罪，最重要的证据凶器没找到。疑点利益归于被告，所以被判无罪。还记得看过的《十二怒汉》有罪无罪都是全票通过，有一票反对的判决都不能通过（记不清了是不是一票否决）女猪脚前面的名声铺垫和烧衣服将自己推向被告席这些条件引导着我们作出所愿意相信的事实的判断。最后童谣里把十一刀和多少刀的都唱成了四十刀，已不是我们看到的那个基本的事实了。似乎我们更愿意相信那个习惯小偷小摸（虽然有些时候并没有证据、或者就不是她做的）对父亲继母各砍四十斧子了却了心中的仇恨。无需求证的带着某种偏见的所谓事实 　　传奇女杀手的再现，真相依然隐藏在历史的迷雾之中……